重庆专业建设工程律师价格

信用卡逾期还款需要承担的法律责任分为民事责任以及刑事责任：1、民事责任，无论欠款金额多少，欠款时间多长，发卡银行均可以向欠款人主张偿还逾期还款本息及违约金等违约责任。2、刑事责任，如果逾期还款数额较大，则涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《刑法》第一百九十六条规定，有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，则构成信用卡诈骗罪：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。另，根据《高人民法院、高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。因此，使用信用卡时建议根据自己的收入能力、还款能力酌情使用，否则将可能涉嫌刑事犯罪承担相应刑事责任。

重庆专业建设工程律师价格

（1)偏见是当事人了解上的有误。该有误的产生是当事人的内心意思缺陷，并非其他的因素。当事人的意思就真实与其说内心意思是完全一致的，也就是考虑到缺乏必要性的知识、技能或信息等内心意思就的缺陷，使其对合同的内容等产生偏见。(2)偏见是当事人对合同内容的认识错误。合同纠纷律师表示偏见的对象是合同的内容，是对合同内容的认识错误，所以而使当事人签订了合同。合同的内容，主要是合同的具体条款，当事人对合同的具体条款的了解产生偏见，才能变为重大误解。在订约的动机上，在合同用词的运用上，都有可能产生偏见，不能够产生重大误解。(3)偏见直接会影响到当事人的权利和义务。依托于当事人对合同内容的错误观念，所以，就一定要影响到当事人的权利义务关系，给偏见的一方当事人产生损失。也正是考虑到这种，法律才将重大误解当作合同相对失效的理由，授于产生偏见的当事人以变更权或撤销权。

重庆专业建设工程律师价格

第六十五条【一般累犯】被判决有期徒刑及以上刑罚的犯罪人，刑罚执行终止或者是特赦后，在五年以內再犯可以判决有期徒刑及以上刑罚之罪的，是累犯，可以从重处罚，但过失犯罪和未满18岁的人犯罪的排除。前述相关规定的期限，针对于被假释的犯罪人，从假释期满当天起计算。拘役和管制的不一样的地方。管制与拘役基本都是刑罚种类的1种，这二类特别的接近，但却有很多的有所不同。1、性质有所不同：拘役是对犯罪人短期夺走人身自由权，并由公安实施就近关押改造的刑罚办法。刑事诉讼律师表示管制是对犯罪人不予以关押，限制其一定的自由，交由公安执行的刑罚办法。应用于对象有所不同：管制应用于罪行比较轻微，危险性较小的犯罪人;拘役是是介于管制与有期徒刑间的1种比较轻微的刑罚。3、刑期有所不同：管制的刑期，为3个月及以上2年以下，数罪并罚时，较高不能超过3年;拘役的期限，为一个月及以上六个月以下，数罪并罚较高不能超过1年。4、相关规定有所不同：管制期间的犯罪人需按照执行机关相关规定报告自己的活动情况;而被判决拘役的犯罪人每月可以回家一天至两天。5、程度有所不同：拘役是我国对罪犯予以关押、实施强制劳动改造的三种自由刑中轻的1种;管制属于相对于拘役来讲较重的刑罚。

重庆专业建设工程律师价格

重大误解签订合同的，并不会产生合同无效，而当事人还可以向法院申请撤销合同，合同撤回后不存在法律效力。《中华人民共和国民法典》第一百四十七条【基于重大误解实施的民事法律行为的效力】依托于重大误解具体实施的民事法律行为，行为人有权利请求人民法院或者是仲裁机构给予撤回。第一百五十五条【没效果的、被撤销的民事法律行为自始没效果的】没效果的的或者是被撤回的民事法律行为自始并没有法律拘束力。

重庆专业建设工程律师价格

盗窃是违法行为，如果盗窃财产数额较大的则涉嫌构成盗窃罪。行为人在盗窃得手后归还盗窃财物的，是否构成犯罪呢？根据《刑法》第二百六十四条之规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。关于盗窃罪的既遂标准，刑法界主张失控加控制说，说简单点，就是盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都属于盗窃既遂。那么，我们在此讨论盗窃罪犯罪既遂的问题和我们的今天的话题又有什么关系呢？准确的说，应该是很有关系的。通俗的说，两种情况：一种是犯罪嫌疑人已经将盗窃的财物控制在自己的掌控范围内，比如公交车上小偷将乘客的钱包偷到手然后装进了自己的口袋；第二种是盗窃行为导致盗窃的财物脱离了受害人的控制，比如还是在公交车上，小偷把乘客钱包划出来了但是掉进了旁边买菜大妈的菜篮里。这两种情况下，盗窃罪都已经既遂，即使在下车以后这个小偷良心发现，又主张把钱包还给被害人，也不会改变其犯罪既遂的结果。话分两头说，既然小偷都已经良心发现了，返还了财物，再承担法律责任是否违背了法律导人向善的基本原理？其实不然，小偷承担责任是他确实已经违法犯罪了，良心发现之举，在法律上可以认定为认罪态度良好、诚心悔过并积极退回赃物，可以从轻处罚。如果取得受害人原谅，且犯罪情节轻微的，还可以酌情免于处罚。所以，法律的基本精神还是导人向善的。