昭通知名专利诉讼律师咨询

恶意透支信用卡金额达到立案标准了，还有补救机会吗？角落里有个弱弱的声音：“请问律师，我透支未还的金额已经超过五万了，还有补救的机会吗？”。还有补救的机会，既然你还在上着我的课，看着我发的法律知文，说明你人还在外面，就算已经进去了，在检察院提起公诉前也还有补救的机会。解释》第十条：“恶意透支数额较大，在提起公诉前全部归还或者具有其他情节轻微情形的，可以不起诉；在一审判决前全部归还或者具有其他情节轻微情形的，可以免予刑事处罚。但是，曾因信用卡诈骗受过两次以上处罚的除外。”所以，金额较大的，在检察院提起公诉前还能补救，当然，好在公安机关立案前，赶快还款吧！

昭通知名专利诉讼律师咨询

《邢法》規定：“为使國家、集体利益、自身或 其他人的生命安全、财产安全和其它权益避免已经实行的不法侵害，而实行的遏制不法侵害的形为，对不法侵害人产生伤害的，应属正当防卫，不复刑事责任。刑事诉讼律师指出正当防卫显然高于必需程度产生巨大伤害的，应该负刑事责任，但应该减少或 免去惩罚。对已经实行行凶、杀人、抢夺、绑票及其它嚴重危害生命安全的暴力行为，实行防御形为，产生不法侵害人死伤的，不属于防卫过当，不复刑事责任。”依据上述法律法规刑事诉讼律师指出，正当防卫是邢法上的定义，正当防卫成立务必同時符合五个前提条件：第一、务必有着客观现实的不法侵害；第二、不法侵害已经实行，鉴于仅有已经实行的不法侵害才可以对合法权利产生威慑力和迫切性，所以才能够 使防御形为有着合规性；第三、需求防御人有着防御认知和防御意识。前者指的是防御人认知到不法侵害已经实行；后者指的是防御人源于保障合法权利的行为。防御挑唆、互相斗殴等都是不具有防御意识的形为；第四、正当防卫只可以应对侵害人自身防御。鉴于侵害是由侵害人自身产生的，所以仅有应对其自身实行防御，才可以保障合法权利；第五、防御形为务必在必要合理性的程度内实行，不然就形成防卫过当。

昭通知名专利诉讼律师咨询

一般的交通事故是不构成交通肇事罪的，只有符合了交通肇事罪的犯罪特征时，才构成交通肇事罪。我国《刑法》第133条【交通肇事罪】：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。据有关司法解释，符合下列情形之一的，即可定交通肇事罪：1、死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的：2、死亡3人以上，负事故同等责任的：3、造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。注意：此处的30万元以上的数额，不是指事故本身造成的财产损失数额，而是指行为人无力赔偿的数额。按此标准，财产直接损失数额不到30万元，或者损失虽远远超过30万元但赔偿后不足30万元的，都不构成本罪。4 、交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具下列情形之一的：(1) 酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的：(2) 无驾驶资格驾驶机动车辆的：(3) 明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的：(4) 明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的：(5) 严重超载驾驶的：(6) 为逃避法律追究逃离事故现场的。二、交通肇事罪的刑期规定：根据刑法第133条的规定，犯交通肇事罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。上述其他特别恶劣情节，是指具有下列情形之一：(1) 死亡2人以上或者重伤5人以上，负故全部或者主要责任；(2) 死亡6人以上，负事故同等责任的；(3) 造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。

昭通知名专利诉讼律师咨询

盗窃是违法行为，如果盗窃财产数额较大的则涉嫌构成盗窃罪。行为人在盗窃得手后归还盗窃财物的，是否构成犯罪呢？根据《刑法》第二百六十四条之规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。关于盗窃罪的既遂标准，刑法界主张失控加控制说，说简单点，就是盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都属于盗窃既遂。那么，我们在此讨论盗窃罪犯罪既遂的问题和我们的今天的话题又有什么关系呢？准确的说，应该是很有关系的。通俗的说，两种情况：一种是犯罪嫌疑人已经将盗窃的财物控制在自己的掌控范围内，比如公交车上小偷将乘客的钱包偷到手然后装进了自己的口袋；第二种是盗窃行为导致盗窃的财物脱离了受害人的控制，比如还是在公交车上，小偷把乘客钱包划出来了但是掉进了旁边买菜大妈的菜篮里。这两种情况下，盗窃罪都已经既遂，即使在下车以后这个小偷良心发现，又主张把钱包还给被害人，也不会改变其犯罪既遂的结果。话分两头说，既然小偷都已经良心发现了，返还了财物，再承担法律责任是否违背了法律导人向善的基本原理？其实不然，小偷承担责任是他确实已经违法犯罪了，良心发现之举，在法律上可以认定为认罪态度良好、诚心悔过并积极退回赃物，可以从轻处罚。如果取得受害人原谅，且犯罪情节轻微的，还可以酌情免于处罚。所以，法律的基本精神还是导人向善的。