隆昌靠谱著作权侵权律师事务所

我国自古以来男女双方缔结婚姻都有赠送聘金、聘礼的习俗，这种聘金、聘礼俗称“彩礼”。但是，如果终男女双方没有成婚，彩礼可以退还吗？就此问题，《婚姻法解释(二)》作出了具体规定，以下几种情况，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的（生活困难一般要求必须达到无法维持当地低的生活水平）。按第(二)、(三)项情形退还彩礼，应当以双方离婚为条件。由于结婚送彩礼属于我国的传统习俗，大部分地区仍保留结婚送彩礼的风俗，因此，司法解释对返还彩礼作出了具体规定，有利于解决司法实践中很多关于彩礼纠纷产生的问题。另，由于农村收入不高，大部分人在结婚时，送给女方的彩礼钱高达数万元甚至更高，以至于借钱给女方送彩礼。因此，法律根据彩礼对结婚的影响确定了离婚彩礼返还的法定情形，是符合公平原则的。

隆昌靠谱著作权侵权律师事务所

盗窃是违法行为，如果盗窃财产数额较大的则涉嫌构成盗窃罪。行为人在盗窃得手后归还盗窃财物的，是否构成犯罪呢？根据《刑法》第二百六十四条之规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。关于盗窃罪的既遂标准，刑法界主张失控加控制说，说简单点，就是盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都属于盗窃既遂。那么，我们在此讨论盗窃罪犯罪既遂的问题和我们的今天的话题又有什么关系呢？准确的说，应该是很有关系的。通俗的说，两种情况：一种是犯罪嫌疑人已经将盗窃的财物控制在自己的掌控范围内，比如公交车上小偷将乘客的钱包偷到手然后装进了自己的口袋；第二种是盗窃行为导致盗窃的财物脱离了受害人的控制，比如还是在公交车上，小偷把乘客钱包划出来了但是掉进了旁边买菜大妈的菜篮里。这两种情况下，盗窃罪都已经既遂，即使在下车以后这个小偷良心发现，又主张把钱包还给被害人，也不会改变其犯罪既遂的结果。话分两头说，既然小偷都已经良心发现了，返还了财物，再承担法律责任是否违背了法律导人向善的基本原理？其实不然，小偷承担责任是他确实已经违法犯罪了，良心发现之举，在法律上可以认定为认罪态度良好、诚心悔过并积极退回赃物，可以从轻处罚。如果取得受害人原谅，且犯罪情节轻微的，还可以酌情免于处罚。所以，法律的基本精神还是导人向善的。

隆昌靠谱著作权侵权律师事务所

重大误解签订合同的，并不会产生合同无效，而当事人还可以向法院申请撤销合同，合同撤回后不存在法律效力。《中华人民共和国民法典》第一百四十七条【基于重大误解实施的民事法律行为的效力】依托于重大误解具体实施的民事法律行为，行为人有权利请求人民法院或者是仲裁机构给予撤回。第一百五十五条【没效果的、被撤销的民事法律行为自始没效果的】没效果的的或者是被撤回的民事法律行为自始并没有法律拘束力。

隆昌靠谱著作权侵权律师事务所

恶意透支信用卡金额达到立案标准了，还有补救机会吗？角落里有个弱弱的声音：“请问律师，我透支未还的金额已经超过五万了，还有补救的机会吗？”。还有补救的机会，既然你还在上着我的课，看着我发的法律知文，说明你人还在外面，就算已经进去了，在检察院提起公诉前也还有补救的机会。解释》第十条：“恶意透支数额较大，在提起公诉前全部归还或者具有其他情节轻微情形的，可以不起诉；在一审判决前全部归还或者具有其他情节轻微情形的，可以免予刑事处罚。但是，曾因信用卡诈骗受过两次以上处罚的除外。”所以，金额较大的，在检察院提起公诉前还能补救，当然，好在公安机关立案前，赶快还款吧！

隆昌靠谱著作权侵权律师事务所

第五个是“近亲属”。在刑事案件中，会用到近亲属这个概念，以确定诉讼权利和实体权利的承担。刑事案件中的近亲属不同于民法上的近亲属。刑事诉讼近亲属包括当事人的夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。这里的兄弟姐妹只能是同胞的。近亲属的范围内的人遇到当事人被逮捕羁押的，可以为当事人聘请律师，可以申请取保候审等权力。第六个是“侦查”。当事人家属会听到司法人员或辩护律师说案件在侦查阶段等。侦查是指公安机关、人民检察院等案件办理机关对于所办理的刑事案件，按照法定程序进行的收集证据、调查案情带有强制性措施的一种工作。也就是电视剧中常说的破案过程。

隆昌靠谱著作权侵权律师事务所

1)显名股东将其名下股权转让、质押，或者显名股东的债权人要求执行显名股东的股权等行为，属合法有效。因显名股东自身的债务导致其名下股权被执行，从而损害隐名出资人利益的，隐名出资人可以根据其与显名股东之间的合法协议主张权利。2)隐名出资人与第三人约定，将其出资及与显名股东之间约定的收取投资回报的权利转让给第三人的协议，我们认为，该协议因不符合股权转让协议的主体和客体的要求，不属股权转让协议，属于债权转让协议。隐名股东与显名股东之间是合同关系，具有相对性。涉及到隐名股东与显名股东纠纷时，应适用民法典合同编相关规定处理，一般应将显名股东列为被告;涉及到隐名股东要求显名时，应适用公司法相关规定处理，将公司列为被告;涉及到第三人时，第三人与显名股东的纠纷，一般适用公司法及民法典合同编的相关规定处理，将显名股东与公司列为共同被告。第三人与隐名股东，应适用民法典合同编相关规定处理，第三人应将隐名股东列为被告。