昭通靠谱矿山资源律师咨询

在面临货款纠纷的时候，往往大家都会因为证据不足，而导致自己吃亏，那么我们就来了解一下货款纠纷的证据有哪些。1、原始证据与传来证据。分类标准：证据的来源。含义：原始证据是直接来源于案件事实，未经复制、转述的证据；传来证据是指间接来源于案件事实，经过复制、转述的证据。区分意义：原始证据的可靠性和证明力大于传来证据。2、有罪证据与无罪证据。依据证据的证明作用是肯定还是否定犯罪嫌疑人、被告人实施了犯罪行为，将证据分为有罪证据与无罪证据。凡是能够证明犯罪事实存在和犯罪行为系犯罪嫌疑人、被告人所为的证据，是有罪证据；凡是能够否定犯罪事实存在，或者能够证明犯罪嫌疑人、被告人未实施犯罪行为的证据，是无罪证据。3、言词证据与实物证据。根据证据的表现形式不同，将证据分为言词证据与实物证据。凡是表现为人的陈述，以言词为表现形式的证据，是言词证据；表现为物品和痕迹和以其内容具有证据价值的书面文件，即以实物作为表现形式的证据，是实物证据。4、直接证据与间接证据。根据证据与案件主要事实的证明关系的不同，可以将证据分为直接证据和间接证据。直接证据是能够单独地直接指明案件主要事实的证据；间接证据是不能单独地直接指明案件主要事实，需要与其他证据相结合才能证明的证据。

昭通靠谱矿山资源律师咨询

（1)偏见是当事人了解上的有误。该有误的产生是当事人的内心意思缺陷，并非其他的因素。当事人的意思就真实与其说内心意思是完全一致的，也就是考虑到缺乏必要性的知识、技能或信息等内心意思就的缺陷，使其对合同的内容等产生偏见。(2)偏见是当事人对合同内容的认识错误。合同纠纷律师表示偏见的对象是合同的内容，是对合同内容的认识错误，所以而使当事人签订了合同。合同的内容，主要是合同的具体条款，当事人对合同的具体条款的了解产生偏见，才能变为重大误解。在订约的动机上，在合同用词的运用上，都有可能产生偏见，不能够产生重大误解。(3)偏见直接会影响到当事人的权利和义务。依托于当事人对合同内容的错误观念，所以，就一定要影响到当事人的权利义务关系，给偏见的一方当事人产生损失。也正是考虑到这种，法律才将重大误解当作合同相对失效的理由，授于产生偏见的当事人以变更权或撤销权。

昭通靠谱矿山资源律师咨询

恶意透支信用卡金额达到多少才构成犯罪？又有同学弱弱的问，“恶意透支多少才构成犯罪？”根据该《解释》第八条的规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。”说简单点，恶意透支的数额达到五万元以上的，即涉嫌构成信用卡诈骗罪。我知道，还有同学想要追问：这个数额是没有归还的数额还是刷卡的数额？该《解释》第九条把你的追问也回复了：“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。”同学们，醒醒吧！在透支以前，好还是掰着手指头算一算，下个月有多少进账，这个月能透支多少，如果不是紧迫的需求，能不透支信用卡的，还是尽量不要透支吧，信用卡透支成本不仅仅是利息，违法代价也很高啊！

昭通靠谱矿山资源律师咨询

股权纠纷主要分为四类：股东出资纠纷、股权确认纠纷、股权转让纠纷、股东权利纠纷等。 一、股东出资纠纷。股东出资纠纷是股东在公司设立过程或增资过程中，因履行向公司投入资金或物等资本过程中所发生的纠纷。在司法实践中，股东出资纠纷主要有：1、股东虚报出资额，有关验资单位出具虚假的验资证明，使不符合条件的“公司”得以登记； 2、先出资后抽逃，公司发起人在设立时，通过借款等方式筹措资金划到验资帐户上，一旦完成验资后，即以各种形式将资本进行抽逃。二、股权确认纠纷。股权确认实质上就是股东资格的确认。在司法实践中，因股东资格而产生的股权确认之诉是较为常见的一种纠纷和诉讼，也是在法理上和实务中较为复杂的诉讼。股东资格的认定问题主要存在于有限责任公司，股份有限公司股东资格以是否持有公司发行的股票为认定标准，一般不存在疑义。三、股权转让纠纷。股权转让纠纷是指股权在转让的过程中所发生的纠纷的总称，包括股东之间转让股权的纠纷，以及股东与非股东之间转让股权的纠纷。四、股东权利纠纷。股东权利纠纷是指在按公司法注册的企业中，企业财产的一个或多个权益所有者拥有哪些权利和按什么方式、程序来行使权利过程中所发生的纠纷。

昭通靠谱矿山资源律师咨询

盗窃是违法行为，如果盗窃财产数额较大的则涉嫌构成盗窃罪。行为人在盗窃得手后归还盗窃财物的，是否构成犯罪呢？根据《刑法》第二百六十四条之规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。关于盗窃罪的既遂标准，刑法界主张失控加控制说，说简单点，就是盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都属于盗窃既遂。那么，我们在此讨论盗窃罪犯罪既遂的问题和我们的今天的话题又有什么关系呢？准确的说，应该是很有关系的。通俗的说，两种情况：一种是犯罪嫌疑人已经将盗窃的财物控制在自己的掌控范围内，比如公交车上小偷将乘客的钱包偷到手然后装进了自己的口袋；第二种是盗窃行为导致盗窃的财物脱离了受害人的控制，比如还是在公交车上，小偷把乘客钱包划出来了但是掉进了旁边买菜大妈的菜篮里。这两种情况下，盗窃罪都已经既遂，即使在下车以后这个小偷良心发现，又主张把钱包还给被害人，也不会改变其犯罪既遂的结果。话分两头说，既然小偷都已经良心发现了，返还了财物，再承担法律责任是否违背了法律导人向善的基本原理？其实不然，小偷承担责任是他确实已经违法犯罪了，良心发现之举，在法律上可以认定为认罪态度良好、诚心悔过并积极退回赃物，可以从轻处罚。如果取得受害人原谅，且犯罪情节轻微的，还可以酌情免于处罚。所以，法律的基本精神还是导人向善的。