重庆知名房地产律师咨询

共同犯罪的客观要件，通常是指各犯罪人一定要有着相同的犯罪活动。所说相同犯罪活动，通常是指各犯罪人为追求同一危害社会结论，成功完成同一犯罪而全面实施的内在联系、相互配合的犯罪活动。在发生危害结论时，其行为均与结论间具有因果关系。这一种相同行为就其表现形式来说，还可以划分为这三种状况：1.相同作为、相同不作为、作为与不作为的紧密结合。相同作为，即各共同犯罪人均全面实施了法律所禁止的行为而组成共同犯罪，比如说甲、乙两人相同将丙杀死，相同不作为，即各共同犯罪人均未切实履行需要切实履行的义务而组成的共同犯罪，比如说儿子、儿媳相同遗弃年迈无独立生活的能力的父母。作为与不作为的紧密结合，即共同犯罪人中有人系作为行为，有人系不作为行为。2.共同直接的全面实施犯罪。在这一种场合中，共同犯罪人并没有分工，均直接的全面实施犯罪的实行行为。3.具有分工的相同犯罪活动。天津刑事诉讼律师总结具体表现为有组织行为、教唆行为、实行行为和帮助行为。在这一种场合中，各人的行为形成有机的整体。

重庆知名房地产律师咨询

本罪侵犯的客体是公共安全，即不指定多数人的生命、健康或特大公私财产的安全。刑事诉讼律师分析从实际来讲，本罪对公共安全的危害性一般 体现为，危害性特大公私财产的安全和既危害性不指定多数人的生命、健康，又危害性特大公私财产安全这两种情形。考虑到火的燃烧须依赖于财物，并没有财物的燃烧，火势就很难损害不指定多数人的人身，故此纯粹危害不指定多数人的生命、健康的情形是罕见的。主体要件：本罪主体为一般主体，凡满足法定刑事责任年龄、拥有刑事责任能力的人均可成为本罪主体。国家工作人员或者是拥有从事某种业务身份的人员，在执行职务中或从事业务过程中过失引起火灾，不构成失火罪。

重庆知名房地产律师咨询

恶意透支信用卡金额达到立案标准了，还有补救机会吗？角落里有个弱弱的声音：“请问律师，我透支未还的金额已经超过五万了，还有补救的机会吗？”。还有补救的机会，既然你还在上着我的课，看着我发的法律知文，说明你人还在外面，就算已经进去了，在检察院提起公诉前也还有补救的机会。解释》第十条：“恶意透支数额较大，在提起公诉前全部归还或者具有其他情节轻微情形的，可以不起诉；在一审判决前全部归还或者具有其他情节轻微情形的，可以免予刑事处罚。但是，曾因信用卡诈骗受过两次以上处罚的除外。”所以，金额较大的，在检察院提起公诉前还能补救，当然，好在公安机关立案前，赶快还款吧！

重庆知名房地产律师咨询

1、收集、固定证据。发现别人假冒商标，首先要做的是收集证据，将别人假冒商标的商品以拍照、摄像、实物购买等方式进行固定，掌握第一手证据。2、协商赔偿。如果对方侵权不是很严重，又有愿意协商的明确态度，可以与侵权人协商，解决停止侵害和赔偿的事项。3、工商投诉。掌握证据后，向市场监督管理部门进行投诉，要求查处侵权违法行为。监管部门受理后，将及时开展调查取证，查封扣押侵权产品，核算侵权金额。在对侵权人作出行政处罚的同时，监管部门也会就赔偿问题主持调解。4、公安报警。对方生产、销售侵权商标达到五万元或者获利超过三万元，就构成犯罪，由公安部门负责侦查。发现这一情况后，可以直接报案，当然，工商查处中，发现违法金额达到立案标准的，也会移交公安处理。经过刑事诉讼程序，法院将会对侵权者判刑，被侵权人也可以通过刑事附带民事诉讼获得赔偿。5、法院起诉。对于工商查处的案件，双方没有达成赔偿协议，或者当事人不通过工商投诉，都可以向法院民事起诉，要求对方停止侵权行为，赔偿经济损失。法院经过判决后，对方拒不支付的，可以通过强制执行程序。

重庆知名房地产律师咨询

重大误解签订合同的，并不会产生合同无效，而当事人还可以向法院申请撤销合同，合同撤回后不存在法律效力。《中华人民共和国民法典》第一百四十七条【基于重大误解实施的民事法律行为的效力】依托于重大误解具体实施的民事法律行为，行为人有权利请求人民法院或者是仲裁机构给予撤回。第一百五十五条【没效果的、被撤销的民事法律行为自始没效果的】没效果的的或者是被撤回的民事法律行为自始并没有法律拘束力。

重庆知名房地产律师咨询

盗窃是违法行为，如果盗窃财产数额较大的则涉嫌构成盗窃罪。行为人在盗窃得手后归还盗窃财物的，是否构成犯罪呢？根据《刑法》第二百六十四条之规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。关于盗窃罪的既遂标准，刑法界主张失控加控制说，说简单点，就是盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都属于盗窃既遂。那么，我们在此讨论盗窃罪犯罪既遂的问题和我们的今天的话题又有什么关系呢？准确的说，应该是很有关系的。通俗的说，两种情况：一种是犯罪嫌疑人已经将盗窃的财物控制在自己的掌控范围内，比如公交车上小偷将乘客的钱包偷到手然后装进了自己的口袋；第二种是盗窃行为导致盗窃的财物脱离了受害人的控制，比如还是在公交车上，小偷把乘客钱包划出来了但是掉进了旁边买菜大妈的菜篮里。这两种情况下，盗窃罪都已经既遂，即使在下车以后这个小偷良心发现，又主张把钱包还给被害人，也不会改变其犯罪既遂的结果。话分两头说，既然小偷都已经良心发现了，返还了财物，再承担法律责任是否违背了法律导人向善的基本原理？其实不然，小偷承担责任是他确实已经违法犯罪了，良心发现之举，在法律上可以认定为认罪态度良好、诚心悔过并积极退回赃物，可以从轻处罚。如果取得受害人原谅，且犯罪情节轻微的，还可以酌情免于处罚。所以，法律的基本精神还是导人向善的。