自贡靠谱侵权律师咨询

恶意透支信用卡金额达到多少才构成犯罪？又有同学弱弱的问，“恶意透支多少才构成犯罪？”根据该《解释》第八条的规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。”说简单点，恶意透支的数额达到五万元以上的，即涉嫌构成信用卡诈骗罪。我知道，还有同学想要追问：这个数额是没有归还的数额还是刷卡的数额？该《解释》第九条把你的追问也回复了：“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。”同学们，醒醒吧！在透支以前，好还是掰着手指头算一算，下个月有多少进账，这个月能透支多少，如果不是紧迫的需求，能不透支信用卡的，还是尽量不要透支吧，信用卡透支成本不仅仅是利息，违法代价也很高啊！

自贡靠谱侵权律师咨询

在面临货款纠纷的时候，往往大家都会因为证据不足，而导致自己吃亏，那么我们就来了解一下货款纠纷的证据有哪些。1、原始证据与传来证据。分类标准：证据的来源。含义：原始证据是直接来源于案件事实，未经复制、转述的证据；传来证据是指间接来源于案件事实，经过复制、转述的证据。区分意义：原始证据的可靠性和证明力大于传来证据。2、有罪证据与无罪证据。依据证据的证明作用是肯定还是否定犯罪嫌疑人、被告人实施了犯罪行为，将证据分为有罪证据与无罪证据。凡是能够证明犯罪事实存在和犯罪行为系犯罪嫌疑人、被告人所为的证据，是有罪证据；凡是能够否定犯罪事实存在，或者能够证明犯罪嫌疑人、被告人未实施犯罪行为的证据，是无罪证据。3、言词证据与实物证据。根据证据的表现形式不同，将证据分为言词证据与实物证据。凡是表现为人的陈述，以言词为表现形式的证据，是言词证据；表现为物品和痕迹和以其内容具有证据价值的书面文件，即以实物作为表现形式的证据，是实物证据。4、直接证据与间接证据。根据证据与案件主要事实的证明关系的不同，可以将证据分为直接证据和间接证据。直接证据是能够单独地直接指明案件主要事实的证据；间接证据是不能单独地直接指明案件主要事实，需要与其他证据相结合才能证明的证据。

自贡靠谱侵权律师咨询

大家可能会遇见这种情况，交了买房定金，因为某些原因不签购房合同了，开发商不愿退还定金给我们。那到底这买房定金能不能退呢？首先我们来看看关于“定金”的法律规定：《合同法》第一百一十五条：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《担保法司法解释》第一百一十五条：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。由上述规定我们可以知道：商品房认购书其中的定金条款，是在一方违约，导致无法签订商品房买卖合同时，守约方的救济。然而，当双方对正式的商品房买卖合同主要条款不能协商一致时，就不能适用定金条款了。即因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。如上，因合同主要条款达不成一致意见可以退定金，另外，必须是在认购书约定的期限内来签合同。购房人可以通合同条件谈判时双方修改记录来证明前述条件，或通过双方谈话的录音来证明。有些购房者本身不想要房子，但也以增加补充协议的方式退了定金。另外，对于内部认购等无销售许可证或产权证的项目，因本身不具备销售条件，因此任何情况下定金都可退的哦。

自贡靠谱侵权律师咨询

盗窃是违法行为，如果盗窃财产数额较大的则涉嫌构成盗窃罪。行为人在盗窃得手后归还盗窃财物的，是否构成犯罪呢？根据《刑法》第二百六十四条之规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。关于盗窃罪的既遂标准，刑法界主张失控加控制说，说简单点，就是盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都属于盗窃既遂。那么，我们在此讨论盗窃罪犯罪既遂的问题和我们的今天的话题又有什么关系呢？准确的说，应该是很有关系的。通俗的说，两种情况：一种是犯罪嫌疑人已经将盗窃的财物控制在自己的掌控范围内，比如公交车上小偷将乘客的钱包偷到手然后装进了自己的口袋；第二种是盗窃行为导致盗窃的财物脱离了受害人的控制，比如还是在公交车上，小偷把乘客钱包划出来了但是掉进了旁边买菜大妈的菜篮里。这两种情况下，盗窃罪都已经既遂，即使在下车以后这个小偷良心发现，又主张把钱包还给被害人，也不会改变其犯罪既遂的结果。话分两头说，既然小偷都已经良心发现了，返还了财物，再承担法律责任是否违背了法律导人向善的基本原理？其实不然，小偷承担责任是他确实已经违法犯罪了，良心发现之举，在法律上可以认定为认罪态度良好、诚心悔过并积极退回赃物，可以从轻处罚。如果取得受害人原谅，且犯罪情节轻微的，还可以酌情免于处罚。所以，法律的基本精神还是导人向善的。