四川靠谱专利纠纷律师事务所

（1)偏见是当事人了解上的有误。该有误的产生是当事人的内心意思缺陷，并非其他的因素。当事人的意思就真实与其说内心意思是完全一致的，也就是考虑到缺乏必要性的知识、技能或信息等内心意思就的缺陷，使其对合同的内容等产生偏见。(2)偏见是当事人对合同内容的认识错误。合同纠纷律师表示偏见的对象是合同的内容，是对合同内容的认识错误，所以而使当事人签订了合同。合同的内容，主要是合同的具体条款，当事人对合同的具体条款的了解产生偏见，才能变为重大误解。在订约的动机上，在合同用词的运用上，都有可能产生偏见，不能够产生重大误解。(3)偏见直接会影响到当事人的权利和义务。依托于当事人对合同内容的错误观念，所以，就一定要影响到当事人的权利义务关系，给偏见的一方当事人产生损失。也正是考虑到这种，法律才将重大误解当作合同相对失效的理由，授于产生偏见的当事人以变更权或撤销权。

四川靠谱专利纠纷律师事务所

大家可能会遇见这种情况，交了买房定金，因为某些原因不签购房合同了，开发商不愿退还定金给我们。那到底这买房定金能不能退呢？首先我们来看看关于“定金”的法律规定：《合同法》第一百一十五条：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《担保法司法解释》第一百一十五条：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。由上述规定我们可以知道：商品房认购书其中的定金条款，是在一方违约，导致无法签订商品房买卖合同时，守约方的救济。然而，当双方对正式的商品房买卖合同主要条款不能协商一致时，就不能适用定金条款了。即因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。如上，因合同主要条款达不成一致意见可以退定金，另外，必须是在认购书约定的期限内来签合同。购房人可以通合同条件谈判时双方修改记录来证明前述条件，或通过双方谈话的录音来证明。有些购房者本身不想要房子，但也以增加补充协议的方式退了定金。另外，对于内部认购等无销售许可证或产权证的项目，因本身不具备销售条件，因此任何情况下定金都可退的哦。

四川靠谱专利纠纷律师事务所

第五个是“近亲属”。在刑事案件中，会用到近亲属这个概念，以确定诉讼权利和实体权利的承担。刑事案件中的近亲属不同于民法上的近亲属。刑事诉讼近亲属包括当事人的夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。这里的兄弟姐妹只能是同胞的。近亲属的范围内的人遇到当事人被逮捕羁押的，可以为当事人聘请律师，可以申请取保候审等权力。第六个是“侦查”。当事人家属会听到司法人员或辩护律师说案件在侦查阶段等。侦查是指公安机关、人民检察院等案件办理机关对于所办理的刑事案件，按照法定程序进行的收集证据、调查案情带有强制性措施的一种工作。也就是电视剧中常说的破案过程。

四川靠谱专利纠纷律师事务所

本罪侵犯的客体是公共安全，即不指定多数人的生命、健康或特大公私财产的安全。刑事诉讼律师分析从实际来讲，本罪对公共安全的危害性一般 体现为，危害性特大公私财产的安全和既危害性不指定多数人的生命、健康，又危害性特大公私财产安全这两种情形。考虑到火的燃烧须依赖于财物，并没有财物的燃烧，火势就很难损害不指定多数人的人身，故此纯粹危害不指定多数人的生命、健康的情形是罕见的。主体要件：本罪主体为一般主体，凡满足法定刑事责任年龄、拥有刑事责任能力的人均可成为本罪主体。国家工作人员或者是拥有从事某种业务身份的人员，在执行职务中或从事业务过程中过失引起火灾，不构成失火罪。

四川靠谱专利纠纷律师事务所

1)显名股东将其名下股权转让、质押，或者显名股东的债权人要求执行显名股东的股权等行为，属合法有效。因显名股东自身的债务导致其名下股权被执行，从而损害隐名出资人利益的，隐名出资人可以根据其与显名股东之间的合法协议主张权利。2)隐名出资人与第三人约定，将其出资及与显名股东之间约定的收取投资回报的权利转让给第三人的协议，我们认为，该协议因不符合股权转让协议的主体和客体的要求，不属股权转让协议，属于债权转让协议。隐名股东与显名股东之间是合同关系，具有相对性。涉及到隐名股东与显名股东纠纷时，应适用民法典合同编相关规定处理，一般应将显名股东列为被告;涉及到隐名股东要求显名时，应适用公司法相关规定处理，将公司列为被告;涉及到第三人时，第三人与显名股东的纠纷，一般适用公司法及民法典合同编的相关规定处理，将显名股东与公司列为共同被告。第三人与隐名股东，应适用民法典合同编相关规定处理，第三人应将隐名股东列为被告。